Битва CMOS против CCD

Очень часто на фото-форумах наблюдаю такие темы «какая матрица лучше CMOS или CCD». Приверженцы зеркальных фото-камер CANONов кричат что cmos, а NIKONисты что CCD. Хотя что сейчас скажут любители NIKONов, когда в последние годы их фото-камеры начали выпускать с CMOS матрицами.

Меня тоже этот вопрос посетил и я решил разобраться, какой тип матрицы все же лучше и почему компания «Nikon» начала выпускать фотоаппараты с cmos матрицами. Но я не буду особо углубляться в детали, а расскажу так что бы было понятно.

Основная причина, по которой начали выпускать фото-камеры с CMOS матрицами - это дешевизна в изготовлении, низкое энергопотребление (как утверждают, почтив 100 раз) и высокое быстродействие.

Так же есть и недостатки CMOS сенсоров – это больше шумов на низких ISO по сравнению с CCD и низкая чувствительность из-за того, что эффективная поверхность пикселя составляет 75%, а остальные 25% занимают транзисторы.

Но преимуществом CCD матриц остается низкий уровень шумов на низких ISO, большая светочувствительность (рабочая поверхность пикселя составляет 95%).

А вот еще нашел мнение одного человека, который пользовался камерами с CCD и CMOSматрицами и сравнивал их на протяжении некоторого времени. Так вот что он скачал, что сенсор CCD лучше передает цвета и оттенки, снимки получаются более яркими и насыщенными. До ISO 400 выигрывают фото-камеры с CCD матрицами, а после 400 с CMOS матрицами.

Шумы с CCD на высоких ISO напоминают зерно и с нарастанием температуры матрицы при высокой светочувствительности их сложнее давить шумодавом, чем в CMOS матрицах.

Так что особо заморачиваться не надо с выбором матриц, так как многие считают что если дать человеку большое число снимков сделанных фото-камерами с разными матрицами, то он не увидит разницы.

А на последок видео для сравнения.